TarifaSí.org No al megapuerto de Tarifa

Como reacción tardía a la defensa que Tarifa SÍ y otros colectivos hacen de un puerto reconciliado con el centro histórico de la ciudad, verdadero motor de la economía turística y capaz de combinar usos pesqueros tradicionales con nuevas funciones recreativas y comerciales, la APBA se saca de la manga una propuesta de puerto deportivo del que nada había dicho en su proyecto de ampliación, donde ni siquiera aparece presupuestado.

Nada que objetar a un puerto turístico/deportivo, de carácter público y abierto al pueblo. Sólo que dudamos de las verdaderas intenciones de la APBA y de la sinceridad de sus convicciones por los siguientes motivos:

• El puerto deportivo no aparece en los planes originarios de ampliación y, a día de hoy, no está garantizada su financiación, menos aún en el presente contexto de crisis y restricciones presupuestarias.
• La desleal relación de la APBA con Tarifa desmiente por sí sola su recién inaugurada voluntad de abrir el puerto a la ciudad: siempre ha pensado en sus intereses, por encima de las necesidades del pueblo. Y es que debemos recordar que la construcción de la Estación Marítima, así como las sucesivas remodelaciones del espacio portuario, se han hecho siempre de espaldas al Ayuntamiento y de las recomendaciones del Plan Especial de Protección y Reforma Interior del Centro Histórico (en fase de aprobación). Fue la APBA quien encajonó el Castillo de Guzmán el Bueno, degradándolo visualmente, y se negó a la apertura del Paseo de la Alameda al puerto.

En conclusión, consideramos que se trata nuevamente de una doble estrategia de distracción de la APBA: chantajea al pueblo de Tarifa, tal como hiciera con el acceso directo al recinto portuario desde la N-340. “Si no hay ampliación no tendréis puerto deportivo”, parece decirse a los tarifeños y, de paso, se pretende desplazar la atención sobre la verdadera naturaleza especulativa del megapuerto. Nuestro pueblo no puede caer en esa trampa: para que Tarifa cuente con un puerto deportivo, a la altura de la ciudad turística que es, no se requiere una desproporcionada ampliación de casi 62 hectáreas, que mutiplicaría por cinco la superficie del puerto actual.

Durante el período transcurrido desde su publicación en el BOE hasta la fecha, el proyecto de la APBA ha sido analizado por diversos organismos, que han emitido los siguientes informes:

Dirección General de Costas

• La Dirección General de Costas del Ministerio de Medio Ambiente, según expresa en documento de 21 de febrero de 2008, considera insuficiente la justificación de la ampliación del Puerto de Tarifa argumentada por la APBA. La única razón expuesta para la realización de este proyecto es la apertura del Puerto Tánger-Med. El informe manifiesta que de realizarse alguna remodelación del puerto ésta debiera ser “la mínima posible, aprovechando las infraestructuras existentes y optimizando la gestión del espacio actual”, considerando “excesiva la ocupación de terrenos ganados al mar” que pretende el proyecto. Máxime “teniendo en cuenta las consecuencias que esto tiene en una zona tan sensible medioambientalmente, cuyos efectos pueden transformarse en irreversibles a pesar de las medidas correctoras”.

Consejería de Medio Ambiente

• La Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía considera que, dadas las características intrínsecas de las Zonas de Reserva ubicadas en torno al ámbito del pretendido proyecto, existe la necesidad de preservar el espacio protegido restringiendo las acciones que pudieran suponer un riesgo para la conservación del mismo. Además, el proyecto no proporciona suficiente información acerca de las especies o comunidades de interés en la zona, ni sobre la susceptibilidad de impacto por parte de las mismas ante la ejecución de este proyecto.
• El estudio hidrodinámico en referencia a la dispersión de vertidos analiza la colocación de un nuevo emisario urbano que vertería sin tratamiento alguno (no existe depuradora en la zona), lo cual, ante determinadas condiciones de viento y marea, generaría una afección a especies muy relevantes y protegidas por la legislación. El proyecto tampoco aclara adecuadamente el tipo de sustrato sobre el que se realizarían las obras de dragados que, requeridas para acondicionar el fondo y obtener el calado necesario, generarían impactos inherentes a la actividad extractiva, así como tampoco se han contemplado los efectos de las voladuras submarinas.
• La ampliación supondría cambios en las intensidades y direcciones de corrientes marinas, afección a bienes de interés cultural terrestre, alteración en las características de las aguas, incremento en el nivel de ruidos, afección a la calidad del aire por la emisión de partículas contaminantes y destrucción de las comunidades bentónicas y recursos pesqueros y marisqueros.

Consejería de Agricultura y Pesca

• La Consejería de Agricultura y Pesca de la Junta de Andalucía considera que el proyecto no ha tenido en cuenta el impacto acústico, tanto por la maquinaria que se emplearía en el desarrollo de los trabajos como por el uso de explosivos durante la fase de construcción, así como tampoco considera el entorpecimiento que generaría sobre las actividades pesqueras la construcción y funcionamiento de la nueva infraestructura, que provocaría una gran turbidez de las aguas, lo que afectaría muy negativamente a la captura del atún rojo, afectando igualmente a su comportamiento migratorio.

Desvío intencionado de la Operación Paso del Estrecho a Tarifa

El desproporcionado proyecto de ampliación del Puerto de Tarifa responde a los intereses de la APBA de desviar progresivamente la Operación Paso del Estrecho desde Algeciras a Tarifa, con la complicidad de la compañía naviera que opera desde esta localidad (FRS Iberia/Maroc, del FRS Group, con sede en Alemania). Ambas argumentan que ha aumentado la “demanda de los viajeros que quieren cruzar el Estrecho por Tarifa”, cuando esta “demanda” sólo existe durante la OPE, un período muy limitado de tiempo al año, además de estar creada artificialmente por una estrategia comercial.

Lee el resto de la entrada »